军港的夜啊静悄悄

八

闵大头是地方人员，按照司法管辖权的有关规定，孟子非是到地方法院申请立案的。立案的过程很顺利，但是在审理的过程中遇到了麻烦。

中华人民共和国刑法第二百五十九条规定：“明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”

按照犯罪构成理论，构成破坏军婚罪必须同时具备四个条件：客体、客观方面和主体、主观方面。具体到闵大头的这个案子，焦点在于闵大头与易小雅的婚外情，是否属于破坏军婚罪。

被告闵大头的辩护律师强调：法律规定，构成破坏军婚罪的条件必须是同居或者结婚，闵玉广和易小雅之间属于通奸，不是同居，更不是结婚。同居的概念是指夫妻共同生活，也指男女双方没有结婚而共同生活。闵玉广和易小雅没有共同生活在一起，所以，破坏军婚的罪名不能成立。

原告孟子非的辩护律师薛平安指出：不错，同居的概念是指男女共同生活，但共同生活的概念并没有规定具体的时间，就是真正的夫妻也不可能24小时在一起，更何况是非婚男女。那么在一起吃饭，在一起睡觉，就应该算是共同生活了。据当事人易小雅证实，她和闵玉广一起吃过饭，一起逛过街，一起看过电影，还一起外出旅游，以夫妻名义住进宾馆。两人还多次发生性关系，并导致女方怀孕流产，这算不算共同生活过？

闵大头的律师号称“婚姻法专家”，对打赢这场官司踌躇满志，自以为胜券在握，根本没把这个军人律师放在眼里。薛平安一通严密的逻辑推理，顿时把一个看似没有胜诉希望的案子辩得风生水起，峰回路转。

中国的法律弹性很大，中国的文字也弹性很大，既然没有明文规定“共同生活”的时间和状态，那么就只有按照人们的理解去界定了。原告律师的一席话，很有可能将左右法官的判断。被告律师像是挨了一闷棍，一时有点转不过弯来。继续在词汇的概念上进行辩论，似乎已无优势，他只好在证据上进行纠缠。

你有证据么？你有他们共同生活的证据么？

薛平安对此早有准备，立即用事实予以回击。他拿出易小雅的证词和一些票据来说，这是当事人易小雅的证词，这是两人一起看电影的电影票，这是两人一起外出旅游的飞机票，这是易小雅在医院流产的收据。至于两人一起吃饭和逛街的证据，暂时无法提供，但是我想，以上证据已经足够了。

经法官允许，薛平安当庭宣读了易小雅的证词，法庭工作人员将证词和证据呈交法官，法官看后问被告闵大头和被告律师，被告方面还有什么问题？

闵大头举手要求发言，得到法官允许。闵大头说，什么破坏军婚？简直就是扼杀人的性选择权！义务兵是崇高的，因为他们遵从国家的法律参军，没有任何好处。不过他们年龄不到结婚年龄。军官或志愿兵，当然也是崇高的，但是军人无非也是一种职业，性质和他们类似的职业好像不少，凭什么他们的婚姻要比普通人高一等呢？法律帮助军人维系没有感情的婚姻难道就是对他们的关怀吗？

薛平安举手说，我反对！

法官说，请你陈述反对的理由。

薛平安说，被告的观点是错误的。首先，被告提到“扼杀人的性选择的权利”问题，这个问题很幼稚，一个人在选择结婚对象的时候，就是在行使自己的性选择权。这项权利来自于婚前，而不是婚后。其次，被告说，“军人无非是一种职业，性质和他们类似的职业好像不少，凭什么他们的婚姻要比普通人高一等呢？”是的，军人是一种职业，但性质和军人类似的职业，不是“好像不少”，而是几乎没有。如果仅仅从军人的生活艰苦和两地分居这方面来说，倒是有些类似的职业，然而军人随时要上战场，这是没有任何一个职业可比的。

被告闵大头的脸上露出不屑的表情。（责任编辑：听雪斋书馆）